Está usted entrando en un web con contenidos médicos
¿Es usted profesional de la salud?

 
Revista Española de Cardiología Revista Española de Cardiología
Artículo original
Eficacia y seguridad del uso de novo y precoz de tacrolimus de liberación prolongada en el trasplante cardiaco
Efficacy and Safety of de Novo and Early Use of Extended-release Tacrolimus in Heart Transplantation
Francisco González-Vílcheza,, , José Luis Lambertb, Diego Rangelc, Luis Almenard, José Luis de la Fuentee, Jesús Palomof, Beatriz Díaz Molinab, Ernesto Lagec, Ignacio Sánchez Lázarod, José A. Vázquez de Pradaa
a Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander, Cantabria, España
b Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo, Asturias, España
c Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, España
d Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario La Fe, Valencia, España
e Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Clínico de Valladolid, Valladolid, España
f Unidad de Insuficiencia Cardiaca Avanzada y Trasplante Cardiaco, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
Recibido 12 noviembre 2016, Aceptado 14 marzo 2017
Resumen
Introducción y objetivos

El tacrolimus de liberación prolongada (TLP) permite una dosificación única diaria, lo que simplifica el régimen inmunosupresor. El presente estudio describe la eficacia y la seguridad del uso de TLP de novo y precoz para el trasplante cardiaco.

Métodos

Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y multicéntrico para comparar el uso de novo de TLP (grupo de TLP; n=94), tacrolimus de liberación estándar (grupo de TLE; n=42) y la conversión precoz (CP) de TLP a TLE (grupo de CP; n=44). El TLP se usó entre 2007 y 2012. Se analizaron la tasa de incidencia de rechazo agudo, infección e infección por citomegalovirus al primer año tras el trasplante, así como parámetros de seguridad.

Resultados

Entre los grupos no hubo diferencias significativas en la dosis diaria y las concentraciones séricas de tacrolimus durante el primer año tras el trasplante. La incidencia de rechazo fue de 1,05 (IC95%, 0,51-1,54), 1,39 (IC95%, 1,00-1,78) y 1,11 (IC95%, 0,58-1,65) eventos/pacientes-años en los grupos de TLE, TLP y CP respectivamente (p=0,48). La incidencia de infección fue de 0,75 (IC95%, 0,60-0,86), 0,62 (IC95%, 0,52-0,71) y 0,55 (IC95%, 0,40-0,68) en los grupos de TLE, TLP y CP respectivamente (p=0,46). Se produjo infección por citomegalovirus en el 23,8, el 20,2 y el 18,2% respectivamente (p=0,86). No hubo diferencias significativas entre los grupos en los parámetros de seguridad o la función del injerto. Falleció 1 paciente del grupo de TLE y 2 del grupo de TLP.

Conclusiones

Parece que el uso de novo de TLP o la CP de TLP a TLE tienen similares eficacia y seguridad que el TLE en el trasplante cardiaco.

Abstract
Introduction and objectives

The extended-release formulation of tacrolimus (ERT) allows once-daily dosage, thus simplifying the immunosuppressive regimen. This study aimed to describe the safety and efficacy of the de novo and early use of ERT in heart transplantation.

Methods

This was an observational, retrospective, multicenter study comparing the safety and efficacy of the de novo use of ERT (ERT group [n=94]), standard-release tacrolimus (SRT group [n=42]) and early conversion (EC) from SRT to ERT (EC group [n=44]). Extended-release tacrolimus was used between 2007 and 2012. One-year incidence rates of acute rejection, infection, and cytomegalovirus infection were analyzed. Safety parameters were also evaluated.

Results

There were no significant between-group differences in the daily dose or trough levels of tacrolimus during the first year after transplantation. The rejection incidence rates were 1.05 (95%CI, 0.51-1.54), 1.39 (95%CI, 1.00-1.78), and 1.11 (95%CI, 0.58-1.65) episodes per patient-years in the SRT group, ERT group, and EC group, respectively (P=.48). The infection incidence rates were 0.75 (95%CI, 0.60-0.86), 0.62 (95%CI, 0.52-0.71), and 0.55 (95%CI, 0.40-0.68) in the SRT group, ERT group, and EC group, respectively (P=.46). Cytomegalovirus infection occurred in 23.8%, 20.2%, and 18.2% of the patients, respectively (P=.86). No significant between-group differences were found in laboratory tests or in allograft function. There was 1 death in the SRT group and 2 in the ERT group.

Conclusions

Both de novo and early use of ERT seem to have similar safety and efficacy profiles to conventional SRT-based immunosuppression.

Full English text available from: www.revespcardiol.org/en

Palabras clave
Tacrolimus, Trasplante cardiaco, Rechazo, Infección
Abreviaturas
CMV, CP, TLE, TLP
Keywords
Tacrolimus, Heart transplantation, Rejection, Infection

Artículo

Puede acceder al texto completo de este artículo:

Socios de la Sociedad Española de Cardiología


Suscriptores de Revista Española de Cardiología

Si lo desea puede adquirir este artículo por 30.00 €

Comprar ahora