Se ha propuesto el ejercicio interválico de alta intensidad (EIAI) en programas de rehabilitación cardiaca para mejorar el VO2máx. Sin embargo, no se conoce cuál es el mejor protocolo EIAI. El objetivo es encontrar la mejor dosis de EIAI para optimizar el VO2máx de pacientes con enfermedad arterial coronaria (EAC) e insuficiencia cardiaca (IC).
MétodoSe llevó a cabo una búsqueda en 6 bases de datos (MEDLINE, Web of Science, LILACS, CINAHL, Academic Search Complete y SportDiscus). Se incluyeron los estudios que usaban el protocolo EIAI y midieron el VO2máx de pacientes con EAC e IC. Se utilizó la escala PEDro y las herramientas de la Colaboración Cochrane.
ResultadosEl análisis mostró mejoras significativas en el VO2máx tras el EIAI en ambas enfermedades (p = 0,000001), con mayor incremento en los pacientes con IC (p = 0,03). Sin embargo, en estos no hubo mejora si la intensidad de recuperación era ≤ 40% del VO2máx (p = 0,19) o la frecuencia de entrenamiento era ≤ 2 días/semana (p = 0,07). Hubo diferencias significativas según la duración entre los pacientes con EAC, que mostraron resultados superiores cuando era < 12 semanas (p = 0,05). Los pacientes con IC no mostraron mejoras significativas en el VO2máx cuando la duración era < 12 semanas (p = 0,1).
ConclusionesEl EIAI es un método efectivo para mejorar el VO2máx de los pacientes con IC o EAC, con mayor diferencia significativa en los pacientes con IC. Los intervalos de recuperación de los pacientes con IC deben ser activos y estar en un 40-60% del VO2máx. La frecuencia de entrenamiento debería ser ≥ 2 días/semana en la EAC y ≥ 3 días/semana en la IC.
Palabras clave
La enfermedad arterial coronaria (EAC) es una de las causas de muerte más frecuentes en todo el mundo, y afecta a 17,5 millones de personas cada año1. La cardiopatía isquémica y la insuficiencia cardiaca (IC) crónica son enfermedades mortales y causan 8,76 millones de muertes en todo el mundo2 y un mayor gasto al sistema de asistencia sanitaria3. Esta EAC reduce la tolerancia al ejercicio o el consumo máximo de oxígeno (VO2máx), lo cual acaba desembocando en una disfunción cardiaca, respiratoria y endotelial4. Además, la IC es el estadio final de todas las enfermedades cardiovasculares, puesto que afecta tanto a la función cardiaca como a la circulación cardiovascular5. Por este motivo, se definen como un síndrome de incapacidad que causa morbilidad y cuyos síntomas están ligados a la fatiga, la disnea y la intolerancia al ejercicio4.
Actualmente, está ampliamente demostrado que uno de los efectos beneficiosos del ejercicio aeróbico es el aumento del VO2máx6–9, que es uno de los más importantes indicadores de supervivencia de las personas con EAC5,10–13 o IC5. Se ha estudiado el entrenamiento de ejercicio aeróbico continuo para los programas de rehabilitación cardiaca. Consiste en realizar ejercicio durante un tiempo largo mediante una actividad aeróbica de intensidad moderada y no variable (un 60-80% del VO2máx5,9,11,12,14). Sin embargo, los actuales protocolos de ejercicio interválico de alta intensidad (EIAI) están generando mejores resultados en el VO2máx en menos tiempo9,13–16. Estos protocolos consisten en cortos periodos de ejercicio de alta intensidad (un 85-100% del VO2máx) y periodos de descanso relativo10,15. Una sesión habitual de EIAI consiste en un precalentamiento de 10min a un 50-70% del VO2máx seguido de una serie de 4 rondas de 3-4min5,10–13,15–23 (protocolo de EIAI con un intervalo de trabajo largo) o de una serie de 10 rondas de 30-60 s6–9,24 (protocolo de EIAI con un intervalo de trabajo corto) a un 85-95% del VO2máx separados por pausas activas a un 50-70% del VO2máx. El protocolo termina con una vuelta a la calma a un 50-70% del VO2máx25 (figura 1). Sin embargo, aunque se sabe que el EIAI produce su máximo efecto en el VO2máx de los pacientes con EAC o IC5,13,15,16,21, ha habido muchas diferencias en los protocolos de ejercicio propuestos en este ámbito, que afectan a la frecuencia (2-5 días/semana)8,11,14,24, la duración (30-60 min/sesión)15,24,26, la intensidad de la recuperación (de 0 al 70% del VO2máx)6,9,17,21, el número de sesiones (> 100 sesiones)13, la duración del periodo de aplicación (4-50 semanas)8,13,16,18 e incluso las características de los pacientes11,17,21. Identificar la influencia de estas variables en el VO2máx podría ser útil para optimizar los programas de rehabilitación cardiaca para los pacientes con IC o EAC.
Además, otros estudios se han centrado en la identificación de qué tipo de intervención de EIAI es más eficaz para mejorar la capacidad funcional de los pacientes con IC o EAC, ya que el proceso de rehabilitación y las discapacidades producidas por ambas enfermedades difieren10,27. Sin embargo, hoy no se sabe cuál es el mejor protocolo de EIAI para una u otra enfermedad ni cuál es la mejor cantidad de este tipo de ejercicio para mejorar el programa de rehabilitación cardiaca en cada enfermedad.
En consecuencia, el objetivo de este estudio es llevar a cabo un metanálisis para a) identificar la mejor dosis de EIAI para optimizar el entrenamiento de EIAI de los pacientes con IC o EAC, y b) determinar de qué manera el protocolo de EIAI afecta a los pacientes con IC o EAC por lo que respecta a su VO2máx.
MÉTODOSDiseño del estudioLa revisión sistemática y metanálisis se llevaron a cabo según el método PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)28. Realizaron la búsqueda 2 de los autores (I. Ballesta García y J.A. Rubio Arias), y todos los autores llegaron a un acuerdo respecto a los métodos, la inclusión de los artículos y el análisis estadístico. Los artículos se organizaron de manera que se eliminaran las publicaciones duplicadas. Se obtuvo el texto completo y se realizó la evaluación basada en los criterios de selección propuestos. Las variables relacionadas con el método de entrenamiento, como la frecuencia, la duración total de la sesión, la duración del ejercicio y los intervalos de recuperación, el número total de sesiones, el porcentaje de intensidad de cada intervalo, así como la edad, el índice de masa corporal, el sexo y el número de pacientes de cada estudio, se extrajeron de los artículos y se introdujeron en una hoja de cálculo Excel.
Estrategia de búsquedaLas búsquedas en bases de datos electrónicas se realizaron en MEDLINE, Web of Science, LILACS, CINAHL, Academic Search Complete y SportDiscus. Los términos de búsqueda elegidos fueron los siguientes: (“Heart disease” OR “Heart Failure” OR “Coronary Artery Disease” OR CAD) AND (“High-intensity” OR “High intensity” OR HIT OR “Interval training”). Los resultados de la búsqueda y la selección final de los estudios se muestran en la figura 2.
Criterios de inclusión
Los autores determinaron los criterios de inclusión. Se incluyeron los ensayos controlados y aleatorizados, publicados en inglés o en español entre enero de 2004 y marzo de 2017, en que se hubiera utilizado un protocolo de EIAI para pacientes con EAC o IC y se midiera el VO2máx. Se excluyeron los estudios basados en programas de EIAI acuáticos, los que combinaran el EIAI con un entrenamiento de resistencia, los de EIAI domiciliario, los que consideraran los resultados de VO2máx en la EAC y en la IC de manera independiente, los que incluyeran a pacientes con trasplantes, injertos o valvulopatías y los que estudiaran suplementos alimenticios o ayudas nutricionales o farmacológicas.
Análisis estadísticoEl metanálisis y el análisis estadístico se llevaron a cabo con el programa informático Review Manager (RevMan 5.2, Cochrane Collaboration; Oxford, Reino Unido)29 y el programa Comprehensive Meta-analysis (Versión 2, Biostat; Englewood, New Jersey, Estados Unidos). Se llevó a cabo un metanálisis de efectos aleatorios para determinar en qué enfermedad se obtenía un mayor beneficio con el EIAI y si había diferencias entre los protocolos de EIAI utilizados para cada trastorno. Se tuvieron en cuenta la densidad de trabajo (cociente de ejercicio/reposo), la duración del intervalo de trabajo y su intensidad y las variables de frecuencia del protocolo para determinar los cambios de cada variable.
Dada la heterogeneidad del protocolo (tabla 1), se utilizaron las diferencias medias, dividiendo los valores medios entre 2 grupos diferentes. Las diferencias de las medias se agruparon mediante un modelo de efectos aleatorios. La heterogeneidad entre los estudios se analizó con el estadístico I2. Las variables dicotómicas y continuas de los estudios se compararon con los posibles factores moderadores del VO2máx extraídos. Se utilizaron las medianas de las variables continuas para agrupar los estudios. A continuación, se expresaron las diferencias de EIAI entre los valores previos y los posteriores y se analizaron según los cambios de las posibles variables moderadoras. Se evaluó el sesgo de publicación en las diferentes situaciones analizadas (previa frente a posterior) mediante el examen de la asimetría en un gráfico de embudo aplicando la prueba de Egger, y se consideró estadísticamente significativo un valor de p ≤ 0,05. Se evaluó la calidad metodológica de los estudios mediante la escala PEDro. El riesgo de sesgo se evaluó con las herramientas de la Cochrane Collaboration modificadas. El sesgo se evaluó mediante la valoración (grande, pequeño o incierto) de cada uno de los elementos de 5 dominios: selección, realización, abandonos, notificación y cualquier otro sesgo (criterios de inclusión de pacientes en los estudios y el país en el que se realizó el estudio).
Características generales de los estudios incluidos en el metanálisis
| Estudios de investigación | Ubicación del estudio, país | Enfermedad | n_EIAI | Varones, % | Edad (años) | IMC |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Benda et al.24 | Nimega, Países Bajos | IC | 10 | 100 | 63,0±8 | 28,1±7,5 |
| Cardozo et al.11 | Río de Janerio, Brasil | EAC | 23 | 63 | 56,0±12 | 27,5±5,9 |
| Chrysohoou et al.6 | Río de Janerio, Brasil | IC | 33 | 88 | 63,0±9 | 28,8±4,2 |
| Conraads et al.18 | Atenas, Grecia | EAC | 100 | 85 | 57,0±8,8 | 28±4,4 |
| Currie et al.9 | Hamilton, Canadá | EAC | 11 | 91 | 67,2±6 | 27,9±4,9 |
| Dimopoulos et al.27 | Atenas, Grecia | IC | 10 | 90 | 59,2±12,2 | 26,5±4,1 |
| Freyssin et al.8 | Isla Reunión, Francia | IC | 13 | 50 | 54,0±9 | 24,8±4 |
| Fu et al.16 | Keelung, Taiwán | IC | 14 | 61 | 67,5±1,8 | |
| Huang et al.19 | Taoyuan, Taiwán | IC | 33 | 78 | 60,0±3 | |
| Isaksen et al.17 | Stavanger, Noruega | IC | 24 | 88 | 65,0±9 | 27,8±4 |
| Kim et al.15 | Seúl, Corea | EAC | 14 | 86 | 57,0±11,5 | 24,2±2,9 |
| Koufaki et al.30 | Staffordshire, Reino Unido | IC | 16 | 87 | 59,8±7,4 | 28,9±4,7 |
| Madssen et al.13 | Trondheim, Noruega | EAC | 24 | 75 | 64,4 (47-78) | 28±3,9 |
| Moholdt et al.31 | Trondheim, Noruega | EAC | 28 | 86 | 60,2±6,9 | 26±6,2 |
| Moholdt et al.21 | Trondheim, Noruega | EAC | 11 | 83 | 57,7±9,3 | 26,6±3 |
| Roditis et al.7 | Atenas, Grecia | IC | 11 | 90 | 63,0±2 | 25,9±2,8 |
| Rognmo et al.32 | Trondheim, Noruega | EAC | 8 | 75 | 62,9±11,2 | 26,7±4,1 |
| Smart et al.33 | Atenas, Grecia | IC | 10 | 100 | 59,1±11 | 28,9±6,1 |
| Warburton et al.34 | Vancouver, Canadá | EAC | 7 | 100 | 55,0±7 |
EAC: enfermedad arterial coronaria; IC: insuficiencia cardiaca; IMC: índice de masa corporal; n_EIAI: número de participantes en grupos de ejercicio interválico de alta intensidad.
Salvo otra indicación, los valores expresan media±desviación estándar o media (intervalo).
Según nuestros criterios de inclusión, se incluyeron en este metanálisis 19 estudios, 10 de ellos en la IC y 9 en la EAC. La prueba de Egger mostró una evidencia estadística de simetría en el gráfico de embudo (figura 3), lo cual indica un sesgo de publicación significativo.
La evaluación del riesgo de sesgo se muestra en la figura 4. Fue grande en casi todos los estudios a causa de la falta de enmascaramiento de los participantes y del personal del estudio. Sin embargo, esto no podía omitirse debido a la peculiaridad de la intervención (ejercicio frente sin ejercicio) y se debe considerar en perspectiva.
Las principales características de los estudios y de las intervenciones de entrenamiento se describen en la tabla 1 y la tabla 2 respectivamente.
Características de las intervenciones de ejercicio aeróbico en los estudios incluidos en el metanálisis
| Estudios | Enfermedad | Tipo | Frecuencia (semanas) | Duración de las sesiones (min) | Intervalo de trabajo (min) | Intervalo de recuperación (min) | Duración (semanas) | Número de sesiones | Intensidad de ejercicio (% de VO2máx)a | R | Aumento de VO2máx (%)b |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Benda et al.24 | IC | EIAI_C | 2 | 30 | 1 | 2 | 12 | 24 | 90 | 0,5 | 6,8 |
| Cardozo et al.11 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 16 | 48 | 90 | 1,33 | 18,44 |
| Chrysohoou et al.6 | IC | EIAI_C | 3 | 45 | 0,5 | 0,5 | 12 | 36 | 100 | 1 | 31,25 |
| Conraads et al.18 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 12 | 36 | 90-95 | 1,33 | 21,7 |
| Currie et al.9 | EAC | EIAI_C | 2 | 20 | 1 | 1 | 12 | 24 | 80-100 | 1 | 23,73 |
| Dimopoulos et al.27 | IC | EIAI_C | 3 | 36 | 0,5 | 0,5 | 12 | 36 | 100 | 1 | 7,79 |
| Freyssin et al.8 | IC | EIAI_C | 5 | 69 | 0,5 | 1 | 8 | 40 | 80-95 | 0,5 | 27,1 |
| Fu et al.16 | IC | EIAI_L | 3 | 30 | 3 | 3 | 12 | 36 | 80 | 1 | 22,5 |
| Huang et al.19 | IC | EIAI_L | 3 | 42 | 3 | 3 | 12 | 36 | 80 | 1 | 13,41 |
| Isaksen et al.17 | IC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 12 | 36 | 85 | 1,33 | 5,74 |
| Kim et al.15 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 6 | 18 | 85-95 | 1,33 | 22,16 |
| Koufaki et al.30 | IC | EIAI_C | 3 | — | 0,5 | 1 | 24 | 72 | 100 | 0,5 | 15,68 |
| Madssen et al.13 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 52 | 156 | 85-95 | 1,33 | 3,22 |
| Moholdt et al.31 | EAC | EIAI_L | 5 | 28 | 4 | 3 | 4 | 20 | 90 | 1,33 | 12,17 |
| Moholdt et al.21 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 12 | 36 | 85-95 | 1,33 | 14,55 |
| Roditis et al.7 | IC | EIAI_C | 3 | 40 | 0,5 | 0,5 | 6 | 18 | 100 | 1 | 8,45 |
| Rognmo et al.32 | EAC | EIAI_L | 3 | 28 | 4 | 3 | 10 | 30 | 80-90 | 1,33 | 18,86 |
| Smart et al.33 | IC | EIAI_C | 3 | 60 | 1 | 1 | 48 | 16 | 70 | 0,5 | 20,49 |
| Warburton et al.34 | EAC | EIAI_C | 3 | — | 2 | 3 | 16 | 48 | 85-95 | 0,66 | 17,28 |
EAC: enfermedad arterial coronaria; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; EIAI_C: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio cortos; EIAI_L: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio largos; IC: insuficiencia cardiaca; R: densidad (cociente ejercicio/recuperación); VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Los efectos del EIAI que se analizaron en el metanálisis en ambas enfermedades fueron favorables (p <0,000001) para el VO2máx: 3,98 (IC95%, 2,94-5,02)ml/kg/min en los pacientes con EAC y 2,55 (IC95%, 1,73-3,36)ml/kg/min en los pacientes con IC (figura 5). Sin embargo, hubo diferencias significativas del VO2máx entre las 2 enfermedades, favorables a los pacientes con IC (p=0,03) (figura 5).
A: DM entre el VO2máx (ml/kg/min) anterior y posterior a la intervención de EIAI en los pacientes con EAC. B: DM entre el VO2máx (ml/kg/min) anterior y posterior a la intervención de EIAI en los pacientes con IC. Los cuadrados indican la DM de cada ensayo. El rombo indica la DM combinada de todos los ensayos. La ponderación determina en qué medida contribuye cada uno de los estudios a la estimación general35. El total es el número de participantes de los grupos de EIAI. DE: desviación estándar; DM: diferencia media; EAC: enfermedad arterial coronaria; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; IC: insuficiencia cardiaca; IC95%: intervalo de confianza del 95%; VI: varianza inversa.
Con las variables moderadoras, los resultados mostraron mejoras estadísticas del VO2máx en cada subgrupo analizado para ambas enfermedades (p <0,05) (tabla 3 y tabla 4). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los subgrupos según las características de la población en la EAC ni en la IC (tabla 3 y tabla 4).
Análisis de subgrupos para evaluar los posibles factores moderadores del aumento de VO2máx en los estudios de la EAC incluidos en el metanálisis según las características de la población
| Estudios de investigación | VO2máx | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grupo | Grupos de EIAI | Bibliografía | DM (IC95%) | I2 | pb | Diferencia de pc |
| Número de participantesa | ||||||
| < 14 | 4 | Currie et al.9, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32, Warburton et al.34 | 4,12 (1,75-6,48) | 0 | 0,0006 | 0,81 |
| ≥ 14 | 5 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31 | 3,77 (2,14-5,40) | 42 | < 0,00001 | |
| IMC | ||||||
| 25-29,9 | 6 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Currie et al.9, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 4,46 (3,27-6,65) | 0 | 0,00001 | 0,48 |
| ≤ 24,9 | 1 | Kim et al.15 | 6,30 (1,34-11,26) | 0 | < 0,01 | |
| Sexo | ||||||
| Varones | 2 | Rognmo et al.32, Warburton et al.34 | 3,21 (-0,63-7,04) | 0 | 0,1 | 0,71 |
| Varones y mujeres | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Currie et al.9, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21 | 3,97 (2,74-5,20) | 16 | < 0,00001 | |
| Edad | ||||||
| > 57 años | 4 | Currie et al.9, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 3,97 (2,02-5,91) | 0 | < 0,00001 | 0,86 |
| ≤ 57 años | 4 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Wanburton et al.34 | 3,97 (2,02-5,91) | 43 | < 0,00001 | |
| Calidad metodológica | ||||||
| > 7 puntos | 5 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Currie et al.9, Madssen et al.13, Moholdt et al.31 | 3,72 (2,26-5,19) | 36 | < 0,00001 | 0,66 |
| ≤ 7 puntos | 4 | Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.21, Wanburton et al.34 | 4,41 (1,69-7,13) | 0 | 0,001 | |
DM: diferencia media; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; I2: heterogeneidad; IC95%: intervalo de confianza del 95%; IMC: índice de masa corporal; VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Ciertos estudios no se incluyeron porque no indicaban el valor utilizado para el análisis de los subgrupos.
Análisis de subgrupos para evaluar los posibles factores moderadores del aumento de VO2máx en los estudios de la IC incluidos en el metanálisis según las características de la población
| Estudios de investigación | VO2máx | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grupo | Grupos de EIAI | Bibliografía | DM (IC95%) | I2 | pb | Diferencia de pc |
| Número de participantesa | ||||||
| < 14 | 6 | Benda et al.24, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Roditis et al.7, Smart et al.33 | 1,79 (0,40-3,19) | 0 | 0,01 | 0,24 |
| ≥ 14 | 4 | Chrysohoou et al.6, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17 | 2,87 (1,75-4,00) | 72 | < 0,00001 | |
| Sexo | ||||||
| Varones | 2 | Benda et al.24, Smart et al.33 | 1,80 (−1,01-4,61) | 0 | 0,6 | |
| Varones y mujeres | 8 | Chrysohoou6, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Fu et al.16, Koufaki et al.30, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,59 (1,68-3,50) | 58 | < 0,00001 | |
| Edad | ||||||
| ≥ 62 años | 5 | Benda et al.24, Chrysohoou et al.6, Fu et al.16, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,66 (0,21-5,11) | 67 | 0,03 | 0,73 |
| < 62 años | 5 | Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Huang et al.19, Smart et al.33, Koufaki et al.30 | 2,22 (1,87-2,58) | 0 | < 0,00001 | |
| IMC | ||||||
| 25-29,9 | 7 | Benda et al.24, Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Isaksen et al.17, Roditis et al.7, Smart et al.33, Koufaki et al.30 | 2,04 (0,70-3,38) | 14 | 0,003 | 0,36 |
| ≤ 24,9 | 3 | Freyssin et al.8, Fu et al.16, Huang et al.19 | 2,85 (1,72-3,99) | 79 | < 0,00001 | |
| Calidad metodológica | ||||||
| > 6 puntos | 1 | Chrysohoou et al.6 | 5,00 (2,34-7,66) | — | 0,0002 | 0,07 |
| ≤ 6 puntos | 9 | Benda et al.24, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7, Smart et al.33, Koufaki et al.30 | 2,41 (1,64-3,17) | 40 | < 0,00001 | |
DM: diferencia media; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; I2: heterogeneidad; IC95%: intervalo de confianza del 95%; IMC: índice de masa corporal; VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Ciertos estudios seleccionados no se incluyeron porque en ellos no se indicaba el valor utilizado para el análisis de los subgrupos.
Por lo que respecta a las características del ejercicio, hubo mejoras estadísticamente significativas del VO2máx en cada uno de los subgrupos de pacientes con EAC analizados (p <0,05). No obstante, en los pacientes con IC no se observaron mejoras del VO2máx cuando la intensidad de la recuperación era ≤ 40% del VO2máx (p=0,19), cuando el tipo de recuperación era pasivo (p=0,09) y en los protocolos de 2 días/semana o menos (p=0,07)9,24 (tabla 5).
Análisis de subgrupos para evaluar los posibles factores moderadores del aumento de VO2máx en los estudios de la IC incluidos en el metanálisis según las características del ejercicio
| VO2máx | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grupo | Grupos de EIAI | Bibliografía | DM (IC95%) | I2 | pa | Diferencia de pb |
| Número de sesiones | ||||||
| ≥ 36 | 8 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Fu16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Koufaki et al.30, Smart et al.33 | 2,69 (1,78-3,60) | 56 | < 0,00001 | 0,26 |
| < 36 | 2 | Benda et al.24, Roditis et al.7 | 1,24 (–1,12-3,61) | 0 | < 0,00001 | |
| Duración | ||||||
| > 12 semanas | 2 | Koufaki et al.30, Smart et al.33 | 2,45 (–0,48-5,37) | 0 | 0,1 | 0,96 |
| ≤ 12 semanas | 8 | Benda et al.24, Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Freyssin8, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,53 (1,62-3,44) | 59 | < 0,00001 | |
| Frecuencia de EIAI | ||||||
| ≥ 5 días/semana | 1 | Freyssin8 | 2,90 (0,61-5,19) | — | 0,01 | 0,77 |
| 3 o 4 días/semana | 8 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Koufaki et al.30, Roditis et al.7, Smart et al.33 | 2,55 (1,59-3,50) | 58 | < 0,00001 | |
| ≤ 2 días/semana | 1 | Benda et al.24 | 1,30 (–2.38-4.98) | — | 0,49 | |
| Duración de la sesión | ||||||
| > 42 min | 4 | Chrysohoou et al.6, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Smart et al.33 | 3,44 (1,95-4,94) | 0 | < 0,00001 | 0,19 |
| ≤ 42 min | 5 | Benda et al.24, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,23 (1,23-3,23) | 62 | < 0,00001 | |
| Intervalo de trabajo | ||||||
| > 45 s | 5 | Benda et al.24, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Smart et al.33 | 2,53 (1,50-3,55) | 34 | 0,002 | 1 |
| ≤ 45 s | 5 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Roditis et al.7 | 2,52 (0,89-4,15) | 63 | < 0,00001 | |
| Intervalo de recuperación | ||||||
| > 1 min | 4 | Benda et al.24, Fu et al.16, Huang19, Isaksen et al.17 | 2,46 (1,35-3,58) | 73 | < 0,00001 | 0,84 |
| ≤ 1 min | 6 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Roditis et al.7, Smart et al.33 | 2,65 (1,27-4,03) | 12 | 0,0002 | |
| Protocolo de EIAI | ||||||
| EIAI_L | 4 | Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,45 (1,22-3,69) | 7 | < 0,00001 | 0,87 |
| EIAI_C | 6 | Benda et al.24, Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Smart et al.33 | 2,60 (1,37-3,82) | 81 | < 0,00001 | |
| Tipo de recuperación | ||||||
| Activa (≥ 20%) | 7 | Benda et al.24, Freyssin et al.8, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Koufaki et al.30, Roditis et al.7 | 2,51 (1,68-3,33) | 49 | < 0,00001 | 0,91 |
| Pasiva (< 20%) | 3 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Smart et al.33 | 2,70 (–0,38-5,78) | 60 | 0,09 | |
| Intensidad de recuperación activa | ||||||
| ≥ 40% | 5 | Freyssin et al.8, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,60 (1,68-3,51) | 58 | < 0,00001 | 0,59 |
| < 40% | 2 | Benda et al.24, Koufaki et al.30 | 1,81 (–0,88-4,50) | 0 | 0,19 | |
| R (W/R) | ||||||
| ≥ 1 | 6 | Chrysohoou et al.6, Dimopoulos et al.27, Fu et al.16, Huang et al.19, Isaksen et al.17, Roditis et al.7 | 2,53 (1,45-3,62) | 70 | < 0,00001 | 0,94 |
| < 1 | 4 | Benda et al.24, Freyssin et al.8, Koufaki et al.30, Smart et al.33 | 2,45 (0,83-4,07) | 0 | < 0,00001 | |
DM: diferencia media; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; EIAI_C: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio cortos; EIAI_L: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio largos; I2: heterogeneidad; IC: insuficiencia cardiaca; R (W/R): densidad (cociente ejercicio/recuperación); VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Ciertos estudios no se incluyeron porque no indicaban el valor utilizado para el análisis de los subgrupos.
En lo relativo a la duración del protocolo, hubo diferencias significativas en los pacientes con EAC, que mostraron una mejora del VO2máx superior cuando el programa se realizaba durante un periodo <12 semanas (p=0,05) (tabla 6). En cambio, no hubo diferencias significativas en los pacientes con IC al comparar un programa ≥ 12 semanas con otro ≤ 12 semanas (p=0,96). Sin embargo, un programa de una duración ≥ 12 semanas no produjo mejoras significativas del VO2máx de los pacientes con IC (p=0,1; I2=0) (tabla 5).
Análisis de subgrupos para evaluar los posibles factores moderadores del aumento de VO2máx en los estudios de la EAC incluidos en el metanálisis según las características del ejercicio
| VO2máx | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grupo | Grupos de EIAI | Bibliografía | DM (IC95%) | I2 | pa | Diferencia de pb |
| Número de sesiones | ||||||
| ≥ 36 | 5 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Madssen et al.13, Moholdt et al.21, Warburton et al.34 | 3,57 (1,86-5,28) | 0 | < 0,00001 | 0,6 |
| < 36 | 4 | Currie et al.9, Kim et al.15, Moholdt et al.31, Rognmo et al.32 | 4,25 (2,35-6,14) | 35 | < 0,00001 | |
| Duración | ||||||
| > 12 semanas | 3 | Cardozo et al.11, Madssen et al.13, Warburton et al.34 | 2,45 (0,62-4,29) | 0 | 0,009 | 0,05 |
| ≤ 12 semanas | 6 | Conraads et al.18, Currie et al.9, Kim et al.15, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 4,70 (3,44-5,96) | 0 | < 0,00001 | |
| Frecuencia de EIAI | ||||||
| ≥ 5 días/semana | 1 | Moholdt et al.31 | 3,30 (0,67-5,93) | –0,01 | 0,82 | |
| 3 o 4 días/semana | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Rognmo et al.32, Warburton et al.34, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.21 | 3,91 (2,48-5,33) | 16 | < 0,00001 | |
| ≤ 2 días/semana | 1 | Currie et al.9 | 4,70 (1,26-8,14) | — | 0,007 | |
| Duración de la sesión | ||||||
| ≤ 28 min | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 3,87 (2,71-5,02) | 6 | < 0,00001 | 0,65 |
| < 28 min | 1 | Currie et al.9 | 4,70 (1,26-8,14) | — | 0,007 | |
| Intervalo de trabajo | ||||||
| ≥ 4 min | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 3,90 (2,59-5,22) | 16 | < 0,00001 | 0,99 |
| < 4 min | 2 | Currie et al.9, Warburton et al.34 | 3,92 (1,28-6,55) | 0 | 0,004 | |
| Intervalo de recuperación | ||||||
| ≥ 3 min | 8 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32, Warburton et al.34 | 3,87 (2,71-5,02) | 6 | < 0,00001 | 0,65 |
| < 3 min | 1 | Currie et al.9 | 4,70 (1,26-8,14) | — | 0,007 | |
| Protocolo de EIAI | ||||||
| EIAI-L | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 3,90 (2,59-5,22) | 16 | < 0,00001 | 0,99 |
| EIAI-C | 2 | Currie et al.9, Warburton et al.34 | 3,92 (1,28-6,55) | 0 | 0,004 | |
| Tipo de recuperación | ||||||
| Activa (≥ 20%) | 8 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Rognmo et al.32, Warburton et al.34, Kim et al.15, Moholdt et al.31, Madssen et al.13, Moholdt et al.21 | 3,87 (2,71-5,02) | 6 | < 0,00001 | 0,65 |
| Pasiva (< 20%) | 1 | Currie et al.9 | 4,70 (1,26-8,14) | — | 0,007 | |
| Intensidad de recuperación activa | ||||||
| ≥ 65% | 4 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21 | 4,44 (3,24-5,63) | < 0,00001 | 0,27 | |
| < 65% | 4 | Kim et al.15, Madssen et al.13, Rognmo et al.32, Warburton et al.34 | 2,86 (0,32-5,41) | |||
| R (W/R) | ||||||
| ≥ 1,33 | 7 | Cardozo et al.11, Conraads et al.18, Kim et al.15, Madssen et al.13, Moholdt et al.31, Moholdt et al.21, Rognmo et al.32 | 3,87 (2,71-5,02) | 6 | < 0,00001 | 0,65 |
| < 1,33 | 2 | Currie et al.9, Warburton et al.34 | 4,70 (1,26-8,14) | — | 0,007 | |
DM: diferencia media; EAC: enfermedad arterial coronaria; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; EIAI_C: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio cortos; EIAI_L: protocolo de EIAI con intervalos de ejercicio largos; I2: heterogeneidad; R (W/R): densidad (cociente ejercicio/recuperación; VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Ciertos estudios no se incluyeron porque no indicaban el valor utilizado para el análisis de los subgrupos.
De igual modo, no hubo diferencias significativas entre los protocolos de EIAI con intervalos de ejercicio cortos y los protocolos con intervalos de ejercicio largos en ninguna de las 2 enfermedades (p=0,87), si bien ambas mostraron mejoras significativas del VO2máx (p <0,000001). En cambio, hubo diferencias significativas del VO2máx entre las 2 enfermedades, favorables a los pacientes con IC (p=0,03) (figura 5).
DISCUSIÓNEste metanálisis determina de qué manera diferentes protocolos de EIAI modifican el VO2máx de los pacientes con IC o EAC y describe las dosis más eficaces de EIAI para optimizar el entrenamiento. El principal resultado del estudio es que el EIAI resulta más eficaz en la mejora del VO2máx de los pacientes con IC que en la de los pacientes con EAC. Sin embargo, el máximo beneficio en cuanto al VO2máx es el obtenido entre las semanas 6 y 12 en ambas enfermedades. Además, los pacientes con IC no obtuvieron mejoras significativas del VO2máx cuando el protocolo de EIAI era> 12 semanas. Es posible que este resultado se deba al hecho de que solo 2 estudios30,33 siguieron un protocolo> 12 semanas, mientras que 8 estudios6–8,16,17,19,24,27 siguieron protocolos ≤ 12 semanas. De hecho, no se observaron diferencias significativas entre los 2 subgrupos (p=0,96). De igual modo, los pacientes con EAC alcanzaron una mejora superior del VO2máx cuando la duración del protocolo era <12 semanas, y con diferencias significativas entre los 2 subgrupos (p=0,05).
Por lo que respecta a la edad, no hubo diferencias significativas entre los subgrupos (≥ 57 y <57 años, pacientes con EAC [de 56-65 años] y ≥ 62 y <62 años [54-68 años], pacientes con IC). Este resultado indicaba que la edad no influye en las mejoras del VO2máx, aunque algunas investigaciones aseguran que la edad es un factor determinante en la aparición de la IC o la EAC debido a las enfermedades asociadas con la edad35,36. Según Amundsen et al.12, estos resultados indican que el EIAI induce cambios de la contractilidad cardiaca y aumenta el llenado del ventrículo izquierdo. Así pues, se observan mejoras del VO2máx derivadas de las mejoras en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo, con independencia de la edad.
En relación con el protocolo de EIAI, los estudios realizados indican que se emplee una densidad de trabajo (cociente ejercicio/recuperación) ≤ 1,33 (0,66-1,33) en los pacientes con EAC, ya que aporta el mismo beneficio que una densidad> 1,33. Además, sería mejor utilizar una densidad de ejercicio <1 (0,5-1,33) para los pacientes con IC. Estos resultados van en favor de los argumentos de algunos investigadores que indican que los pacientes prefieren protocolos más cortos o menos intensos10, que favorecen la adherencia en comparación con los protocolos de larga duración porque son más cómodos para los pacientes10,37.
En cuanto a los periodos de ejercicio y de recuperación, no hubo diferencias estadísticamente significativas por lo que respecta a la duración del intervalo de trabajo (entre 30 s y 4 min) de los pacientes con IC. No obstante, hubo diferencias significativas en cuanto a la intensidad de la recuperación, puesto que las recuperaciones ≤ 40% del VO2máx y la recuperación pasiva no produjeron adaptaciones del VO2máx. El motivo puede ser que una recuperación activa a mayor intensidad permite la optimización de la resíntesis de fosfocreatina, una mayor oxidación del lactato y una optimización de la gluconeogénesis de lactato38. Sin embargo, aunque algunos autores han recomendado una recuperación pasiva10, esta no fue tan eficaz como la recuperación activa26. En los pacientes con EAC, no hubo diferencias estadísticamente significativas en la duración de los intervalos de ejercicio y de recuperación, el tipo de recuperación o la intensidad de la recuperación activa. Así pues, los pacientes con EAC presentaron una recuperación más rápida que la de los pacientes con IC. Este resultado podría deberse a que los pacientes con EAC tengan menos afectado el sistema cardiovascular que los pacientes con IC, con lo que tendrían una recuperación más rápida con los parámetros mencionados39. Por consiguiente, para mejorar el proceso de rehabilitación cardiaca, el diseño del protocolo de EIAI para los pacientes con IC debe incluir una recuperación activa ≥ 40% del VO2máx.
En lo relativo a la frecuencia del EIAI, no hubo mejoras estadísticamente significativas del VO2máx de los pacientes con IC cuando se usaron protocolos ≤ 2 días/semana (p=0,07)24, aunque sí se observó una mejora en los protocolos de 3 y 4 días/semana (p <0,00001)6,7,16,17,19,27,30,33 y ≥ 5 días/semana (p <0,01)8. No obstante, estos resultados no se observaron en los pacientes con EAC, cuyo VO2máx mejoró con independencia de la frecuencia utilizada (2-5 días/semana). Así pues, para obtener mejoras del VO2máx en relación con el EIAI, la frecuencia de las sesiones debe ser de como mínimo 3/semana para los pacientes con IC y al menos 2/semana para los pacientes con EAC. Las diferencias entre las enfermedades pueden deberse a la lesión del músculo cardiaco existente en los pacientes con IC, que requiera una mayor frecuencia de las sesiones para obtener mejoras similares a las de los pacientes con EAC que no han tenido problemas con el músculo cardiaco37.
Los resultados de nuestra revisión sistemática y metanálisis indican que el VO2máx aumentó de forma significativa (p <0,00001) tras el EIAI en los pacientes con EAC, con independencia de la duración del programa. No obstante, hubo diferencias significativas entre las duraciones del protocolo> 12 y ≤ 12 semanas (p=0,05). Sin embargo, en los pacientes con IC, a pesar de que los programas> 12 semanas no produjeron mejoras significativas del VO2máx (p=0,1), sí hubo mejoras con los protocolos ≤ 12 semanas (p=0,00001), aunque sin diferencias significativas entre ellos (p=0,96). Este resultado indica que, en ambas enfermedades, la mejora exponencial del VO2máx se produjo en las primeras 12 semanas, que es cuando el protocolo de EIAI fue más efectivo. Estos resultados probablemente se deban a la carga de trabajo no incremental que incluía el diseño de su sesión de ejercicio, que no cumplía el principio de progresión40. Esto se explica por el hecho de que, cuando se aplica una serie de estímulos efectivos, el organismo genera adaptaciones como un aumento del área transversal del músculo, adaptaciones de las reservas de energía o un aumento de la sincronización de las unidades motoras. Así pues, la variabilidad inalterada de estos estímulos dejó de ser suficiente para generar una heterostasis. Por consiguiente, es necesario un aumento coherente y progresivo de la carga de trabajo41.
De igual modo, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los pacientes con EAC y con IC en cuanto al número de sesiones (≥ 36 sesiones6,8,11,13,16–19,21,27,30,33,34 y <36 sesiones7,9,15,24,31,32; 18-156 sesiones para los pacientes con EAC y 18-72 para los pacientes con IC) y la duración de estas (≥ 2811,13,15,18,21,31,32 y <28min9 para los pacientes con EAC [20-28 min] y> 426,8,30,33 y ≤ 42min7,16,17,19,24 para los pacientes con IC [28-69 min]). Estos resultados implican que las intervenciones de EIAI no deben estar formadas necesariamente por un gran número de sesiones ni con sesiones largas para alcanzar una mejora del VO2máx en los pacientes con EAC o IC. La frecuencia de sesiones mínima necesaria para producir adaptaciones significativas del VO2máx fue de 6 semanas tanto para los pacientes con EAC18 como para aquellos con IC6,16,19. Estos resultados, junto con los obtenidos en el presente metanálisis, indican que el beneficio máximo en cuanto al VO2máx se obtendría entre las semanas 6 y 12. Así pues, es necesario alcanzar un periodo de entrenamiento suficiente para que se pueda percibir los efectos producidos en el VO2máx por los protocolos de entrenamiento de larga duración. Por este motivo, es importante optimizar los protocolos de ejercicio mediante el cumplimiento de sus principios generales.
Por lo que respecta al protocolo de EIAI, este metanálisis confirma los resultados que indican que tanto los protocolos de EIAI con intervalos de ejercicio cortos como el de EIAI con intervalos de ejercicio largos producen mejoras significativas en el VO2máx de los pacientes con EAC9,14,18 y con IC6,8,16,19. De igual modo, no se observaron diferencias significativas de aplicar un protocolo de EIAI con un intervalo de trabajo corto o largo en ninguna de las 2 enfermedades. Estos resultados pueden deberse a que la mejora del VO2máx en las enfermedades cardiovasculares esté relacionada de manera más directa con la intensidad que con la duración del protocolo de EIAI5. Esto se debe a que la intensidad es el parámetro que produce mayores adaptaciones del sistema cardiovascular, como el aumento del área transversal del músculo, las adaptaciones de las reservas de energía o el aumento de la sincronización de las unidades motoras33,34. Así pues, el tipo de protocolo no es tan importante en la mejora del VO2máx como la intensidad y la frecuencia del ejercicio en los pacientes con EAC y con IC.
Según nuestro metanálisis, el EIAI mejoró el VO2máx de los pacientes con EAC y con IC, si bien hubo diferencias estadísticamente significativas entre estas 2 enfermedades, con una mejoría superior en los pacientes con IC (p=0,03). Estos resultados pueden deberse a las diferencias iniciales del VO2máx (16,2-31,8ml/kg/min–1 en los pacientes con EAC y 10,7-19,1ml/kg/min–1 en los pacientes con IC), como consecuencia de que los pacientes con IC presentan un deterioro de la función cardiaca y el músculo cardiaco no es capaz de bombear una cantidad de sangre suficiente para irrigar los tejidos32. Sin embargo, los pacientes con EAC mostraron una menor influencia en su VO2máx, ya que probablemente tenían una mejor contractilidad miocárdica, en especial si se les había practicado una intervención coronaria42.
Como ya se ha señalado, esto debería hacer que existiera la posibilidad de un mayor aumento del gasto cardiaco a causa de un mayor volumen sistólico, con lo que se produciría un mayor aumento de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo en los pacientes con IC, ya que tienen un umbral de adaptación al estímulo más bajo7. De igual modo, esta mejora podría deberse a un mayor aumento relativo de la vasodilatación inducida por el ejercicio, la hemoglobina, la capacidad oxidativa del músculo esquelético5,8,18 o la suma de todos estos factores.
Aunque no era un objetivo del presente trabajo, existen estudios que comparan los efectos del EIAI y el entrenamiento continuo en el VO2máx. Aunque la mayoría de los estudios señalan que el EIAI es superior al ejercicio continuo15,16,21,23,43, algunos han descrito que el EIAI no fue superior a los programas de ejercicio continuo por lo que respecta al VO2máx en las 2 enfermedades5,7,9,17–20,44,45.
El presente estudio es una contribución importante al conocimiento de la efectividad de los programas de EIAI en las cardiopatías. Así pues, aporta evidencia de la posible aplicabilidad de los programas de EIAI como parte del tratamiento aplicado en la EAC y en la IC.
Aplicación prácticaLos resultados de este estudio indican que el EIAI afecta positivamente al VO2máx de los pacientes con IC o con EAC y aporta ventajas superiores a los pacientes con IC. Los médicos, los preparadores físicos y los equipos de rehabilitación cardiaca podrían usar estos resultados para elaborar programas de ejercicio específicos destinados a optimizar la función del corazón del paciente. Sin embargo, es preciso tener en cuenta también otras variables, como edad, frecuencia de las sesiones, duración del programa y tipo de recuperación. Así pues, el programa de EIAI debe adaptarse a las características individuales de cada paciente. La dosis recomendada en cada enfermedad se indica en la tabla 7.
Recomendaciones sobre el protocolo de EIAI para los pacientes con IC o con EAC
| Enfermedad | Frecuencia (días/semana) | Duración del programa (semanas) | Duración de las sesiones (min) | Intensidad de la recuperación (VO2máx) | Densidad |
|---|---|---|---|---|---|
| IC | ≥ 3 (2-5) | ≥ 6 (6-24) | 30-60 (28-60) | ≥ 40% (40-70%) | ≥ 1,33 (0,66-1,33) |
| EAC | ≥ 2 (2-5) | ≥ 6 (4-52) | 30-60 (28-60) | ≥ 40% (0-70%) | ≥ 1 (0,5-1,33) |
EAC: enfermedad arterial coronaria; EIAI: grupos de ejercicio interválico de alta intensidad; IC: insuficiencia cardiaca; VO2máx: consumo máximo de oxígeno.
Las principales limitaciones de este estudio son las siguientes: a) los ensayos controlados y aleatorizados no utilizaron los mismos métodos para el control de la intensidad de las sesiones de ejercicio; b) los protocolos y la edad de los participantes son muy heterogéneos; c) la mayor parte de los estudios incluidos tenían muestras con pocos pacientes, y d) en los protocolos de EIAI, un aspecto es el diseño y otro, la intensidad que los pacientes son capaces de alcanzar. En consecuencia, debe tenerse en cuenta la posibilidad de que un paciente no haya logrado alcanzar las intensidades previstas.
CONCLUSIONESLos resultados de este estudio indican que el EIAI es un método eficaz para el tratamiento de la IC y la EAC gracias a la mejora del VO2máx, cuyo incremento es significativamente mayor en los pacientes con IC. Para optimizar estos beneficios, los intervalos de recuperación deben ser activos, a intensidades de entre el 40 y el 60% del VO2máx en los pacientes con IC, y la frecuencia debe ser ≥ 2 días/semana para los pacientes con EAC y ≥ 3 días/semana para aquellos con IC. Este estudio abre una nueva línea de investigación que podría usarse para optimizar los protocolos de ejercicio de alta calidad en un intento de desarrollar el método más efectivo y eficiente para el tratamiento de la cardiopatía y otras enfermedades.
CONFLICTO DE INTERESESNo se declara ninguno.
- –
El EIAI produce adaptaciones cardiovasculares favorables en los pacientes con IC o EAC.
- –
El EIAI mejora el VO2máx de los pacientes con IC o EAC.
- –
El EIAI es más eficaz para mejorar el VO2máx de los pacientes con IC que el de aquellos con EAC.
- –
Para alcanzar una mejora del VO2máx a través del EIAI, son necesarias al menos 3 sesiones por semana durante un mínimo de 6 semanas para los pacientes con IC y al menos 2 sesiones por semana durante un mínimo de 6 semanas para los pacientes con EAC.
- –
Debe usarse una recuperación activa a intensidades de entre el 40 y el 60% del VO2máx para mejorar el VO2máx de los pacientes con IC.
A los autores de los trabajos originales mencionados en el presente estudio, que nos ayudaron proporcionándonos sus manuscritos o datos adicionales necesarios para este metanálisis.