Revista Española de Cardiología Revista Española de Cardiología
Rev Esp Cardiol. 2018;71:735-42 - Vol. 71 Núm.09 DOI: 10.1016/j.recesp.2017.10.032

Comparación de la hemodinámica valvular de la prótesis transcatéter con balón expandible SAPIEN 3 frente a la autoexpandible Evolut R: estudio de casos emparejados

Eduardo Enríquez-Rodríguez a, Ignacio J. Amat-Santos b, Pilar Jiménez-Quevedo a, Irene Martín-Morquecho b, Gabriela Tirado-Conte a, María José Pérez-Vizcayno a, José Juan Gómez de Diego c, Roman Arnold b, Andrés Aldazábal a, Paol Rojas b, Alberto de Agustín c, María Del Trigo a, Hipólito Gutiérrez b, José A. San Román b, Carlos Macaya a, Luis Nombela-Franco a,

a Departamento de Cardiología Intervencionista, Servicio de Cardiología, Instituto Cardiovascular, Hospital Clínico San Carlos, IdISSC, Madrid, España
b Servicio de Cardiología, Instituto de Ciencias del Corazón (ICICOR), CIBERCV, Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España
c Departamento de Imagen Cardiaca, Servicio de Cardiología, Instituto Cardiovascular, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España

Palabras clave

Implante percutáneo de válvula aórtica. SAPIEN 3. Evolut R.

Resumen

Introducción y objetivos

Las válvulas SAPIEN 3 (S3) y Medtronic Evolut R (EVR) son prótesis transcatéter de segunda generación, diseñadas para reducir el grado de insuficiencia aórtica (IAo) paravalvular. El objetivo es comparar la hemodinámica valvular en un estudio de casos emparejados con análisis ecocardiográfico independiente.

Métodos

De una población de 201 pacientes tratados con implante percutáneo de válvula aórtica, se emparejó a un total de 144 (S3, n = 80; EVR, n = 64) en función del diámetro del anillo y de la puntuación de calcio aórtico medidos por tomografía computarizada. Los ecocardiogramas de seguimiento basal, al mes y a los 6 meses se analizaron de manera independiente y centralizada.

Resultados

No se observaron diferencias respecto a las características basales clínicas y ecocardiográficas. La prótesis EVR mostró un mejor perfil hemodinámico evaluado mediante gradiente aórtico máximo (EVR frente a S3, 13 ± 7 frente a 20 ± 10; p < 0,001), gradiente aórtico medio (7 ± 3 frente a 11 ± 6; p < 0,001) e índice de velocidad Doppler (0,65 ± 0,15 frente a 0,51 ± 0,16; p < 0,001). Por otro lado, la tasa de IAo paravalvular moderada-grave o de cualquier grado de IAo paravalvular (≥ leve) fue mayor en el grupo de EVR (el 11 y el 50%) que en el de S3 (el 2,5 y el 21%; p < 0,05), con mayor número de chorros regurgitantes (p < 0,001).

Conclusiones

En una cohorte de casos emparejados tratados con implante percutáneo de válvula aórtica de segunda generación, la S3 se asoció con una menor tasa de IAo paravalvular y mayor gradiente transprotésico residual que con la EVR.

Artículo

Puede acceder al texto completo de este artículo:

Socios de la Sociedad Española de Cardiología


Suscriptores de Revista Española de Cardiología

Si lo desea puede adquirir este artículo por 30.00 €

Comprar ahora
Suscriptores de ScienceDirect

0300-8932/© 2018 Sociedad Española de Cardiología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

Politica de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.
Política de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.