Revista Española de Cardiología Revista Española de Cardiología
Rev Esp Cardiol. 2011;64:476-83 - Vol. 64 Núm.06 DOI: 10.1016/j.recesp.2011.02.007

Análisis de los tiempos de atención en pacientes con infarto agudo de miocardio tratados con angioplastia primaria según su procedencia y según el horario de realización del procedimiento

Oriol Rodríguez-Leor a,, Eduard Fernández-Nofrerías a, Fina Mauri a, Neus Salvatella a, Xavier Carrillo a, Antoni Curós a, Jordi Serra a, Vicente Valle a, Antoni Bayes-Genis a,b

a Servicio de Cardiología, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España
b Departamento de Medicina, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España

Palabras clave

Infarto de miocardio. Angioplastia primaria. Registros.

Resumen

Introducción y objetivos

En la angioplastia primaria se recomienda un tiempo inferior a 120 min entre el primer contacto médico (PCM) y la reperfusión. El retraso hasta la reperfusión varía según dónde se realice el PCM. Estudios recientes señalan peores tiempos en horario de guardia. El objetivo es el análisis de distintos intervalos de tiempo hasta la reperfusión según dónde se produce el PCM y el horario de presentación.

Métodos

Estudio prospectivo observacional de pacientes con infarto tratados con angioplastia primaria (febrero de 2007-mayo de 2009). Según el PCM, se diferenció: grupo Hospital (hospital con angioplastia primaria), grupo Traslado (hospital sin angioplastia primaria) y grupo SEM (sistema de emergencias médicas, atención extrahospitalaria). Para cada grupo se registró: retraso prehospitalario, retraso diagnóstico, retraso en activación y/o traslado y retraso en el procedimiento.

Resultados

Se realizó angioplastia primaria a 457 pacientes, 155 en el grupo Hospital, 228 en el grupo Traslado y 72 en el grupo SEM. Las medianas [intervalo intercuartílico] del tiempo PCM-reperfusión fueron 80 [63-107], 148 [118-189] y 81 [66-98] min respectivamente (p<0,0001). El grupo Traslado presentó mayor retraso diagnóstico (p<0,0001) y retraso en activación y/o traslado (p<0,0001). El grupo SEM presentó el tiempo total más corto por tener un retraso prehospitalario menor (p=0,001). No se encontró diferencia según el horario de realización (p=0,42).

Conclusiones

A los pacientes del grupo Traslado se los reperfundió más tardíamente y a los del grupo SEM, más precozmente. No hubo diferencias según el horario. La identificación de demoras injustificadas debe permitir adoptar medidas que mejoren la eficiencia del tratamiento.

0300-8932/© 2011 Sociedad Española de Cardiología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

Politica de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.
Política de cookies
x
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.