La Asociación de Imagen Cardiaca (ImgC) de la Sociedad Española de Cardiología realizó en 20171 y 20192 sendas ediciones del Registro de Imagen Cardiaca. Con la intención de mantener un análisis longitudinal, en junio de 2021 se llevó a cabo una encuesta de actividad sobre el ejercicio 2020 a 94 centros nacionales. Se obtuvo un 55% de respuestas (el 92%, centros públicos), y están representadas todas las comunidades autónomas salvo Canarias.

En la tabla 1 se observa la dotación de personal, material y actividad de las distintas modalidades de ImgC. El 73% de los facultativos dedicaban más del 50% de su jornada laboral a la ImgC. En ecocardiografía, el 68% de los equipos tenían menos de 10 años y más del 59% de los equipos en centros de más de 500 camas permiten un análisis avanzado (strain y 3D). Los laboratorios de ecocardiografía cuentan con un registro de indicaciones, eventos y control de calidad interna en el 48, el 58 y el 60% respectivamente. Obtuvieron acreditación en ecocardiografía transtorácica, transesofágica (ETE) y congénitas el 46, el 26 y el 7% de los facultativos que realizan ecocardiografía. Se realizaban estudios fuera del laboratorio en la gran mayoría de los centros; por ejemplo, en consultas ambulatorias en el 88% de los centros, elaborando un informe semicuantitativo/reglado en el 55% y con almacenamiento en el repositorio DICOM en el 52%. Se realizaba ecocardioscopia por otros servicios en el 73% de los centros, con una buena concordancia en el 84% de los centros con supervisión de cardiología. Se reflejaba el resultado por escrito en la historia clínica en el 89% de los casos.

Se practicaban tomografías computarizadas cardiacas en 50 centros (el 96% del total, 8 de ellos con más de 500 estudios/año), con participación de cardiología en el 60% (media, 5,4 h/semana). Todos los equipos eran de al menos 64 detectores y con una antigüedad media de 4 años. El 78% de los centros registran la dosis de radiación y el 46% tienen un control de resultados. Obtuvieron acreditación europea (disponible desde 2019) el 28% de los cardiólogos implicados.

Realizan resonancia magnética (RM) cardiaca 49 centros (el 94% del total, 9 de ellos con más de 500 estudios/año), con participación de cardiología en el 65% de centros (media, 6,1 h/semana). Se realizó RM cardiaca de estrés en 17 centros (4 centros, más de 100 estudios/año), lo que representa el 11% del volumen total. La intensidad de campo fue de 1,5 T en el 76% y 3,0 T en los restantes, con una media de antigüedad de 6 años. Obtuvieron acreditación internacional el 60% de los cardiólogos implicados.

Se practican estudios de medicina nuclear en 37 centros (el 71% del total, 5 centros con más de 500 estudios/año), el 36% con participación de cardiología. Existe registro de dosis en el 43% y control de resultados en el 27% de los centros. Solo hay 3 cardiólogos con acreditación europea en este ámbito.

La tabla 2 detalla la comparación entre 50 centros participantes en las ediciones del registro de 2019 y 2020.

En relación con la pandemia de COVID-19 vivida en 2020, algún miembro de ImgC resultó infectado en el 60, el 38 y el 37% de los centros en la primera, la segunda y la tercera ola respectivamente. En las fases iniciales hubo desabastecimiento de mascarillas quirúrgicas (25%), mascarillas FFP2 (63%) y equipos de protección individual (EPI) (52%). En esta fase inicial, el 83% de los centros redujeron su actividad al menos un 50%, y las pruebas con alto riesgo de contagio quedaron limitadas a indicaciones urgentes. Sin embargo, en las siguientes olas el 71% de los centros no aplicaron medidas de reducción de actividad y se llevaron a cabo medidas extraordinarias para recuperar demoras en el 60% de los centros (el 61%, aumento de jornadas/actividad; el 29%, revisión de indicaciones), y en el 52% de los centros se recuperaron los tiempos de respuesta previos a la pandemia. La mayoría de las ecocardiografías de pacientes con COVID-19 las hizo el personal de ImgC (el 63% a pacientes inestables y el 87% a estables). Las indicaciones mayoritarias fueron inestabilidad clínica, sospecha clínica de miocarditis, tromboembolia, endocarditis infecciosa o aumento de marcadores de lesión miocárdica en los análisis. El uso de la cardiotomografía como técnica alternativa a la ETE, la eco de esfuerzo o la coronariografía invasiva aumentó en el 20% de los centros. Se llevaron a cabo RM cardiacas a pacientes con COVID-19 en 17 centros (el 46% pacientes en fase aguda y el 54% para seguimiento de pacientes con síntomas persistentes). En la actualidad, el 73% de los centros continúan utilizando mascarillas FFP-2/EPI y toman PCR antes de la ETE y la eco de esfuerzo.

Los registros son una pieza imprescindible para homogeneizar la asistencia y reducir la variabilidad en la atención sanitaria. Los resultados actuales complementan las iniciativas como el registro RECALCAR3. En la presente edición queda reflejado el impacto de la pandemia de COVID-19, especialmente a expensas de una reducción de actividad en ecocardiografía y medicina nuclear. Se mantiene la tendencia al incremento de ecocardiógrafos fuera de ImgC y la expansión de la ecoscopia entre profesionales no cardiólogos. Como áreas de constante mejora, se vuelve a identificar la ecocardiografía fuera de ImgC, el número de profesionales acreditados en algunas técnicas y la expansión de las técnicas avanzadas con bajos volúmenes anuales en la mayoría de centros.