El estudio PEACE (Performance of a sirolimus-eluting balloon strategy in acute and chronic coronary syndromes) investiga por primera vez si un balón recubierto de sirolimus (BRS) (Magic Touch, Concept Medical, India) deriva en resultados diferentes según se utilice en síndromes coronarios agudos (SCA) o crónicos (SCC).

Este es un análisis post-hoc del registro EASTBOURNE (NCT03085823). De los 2.083 pacientes inscritos, se utilizó un BRS para tratar a 968 (46,5%) pacientes con SCA y a 1.115 (53,5%) con SCC. El objetivo primario es la revascularización de la lesión diana a los 12 meses; las variables secundarias son el éxito angiográfico y los eventos cardiovasculares adversos mayores.

Las características demográficas iniciales, el diámetro medio del vaso de referencia y la longitud media de la lesión son similares en ambos grupos. Es importante destacar que la predilatación se realiza con mayor frecuencia en SCA que en SCC (p=0,007). Los BRS se inflan a una presión estándar en ambos grupos, con una ligera tendencia hacia un tiempo de inflado más largo en SCA. El éxito angiográfico es alto en ambos grupos (el 97,4% en SCA frente al 97,7% en SCC; p=0,820) con un limitado uso de stents de rescate, y a los 12 meses la incidencia acumulada de revascularización de la lesión diana es similar en SCA y SCC (el 6,6% en SCA frente al 5,2% en SCC; p=0,258). Por el contrario, los eventos cardiovasculares adversos mayores son más frecuentes en SCA (el 10,4% frente al 8,3% en SCC; p=0,009) debido a su mayor número de recaídas. La reestenosis intrastent muestra una mayor proporción de revascularización de la lesión diana y eventos cardiovasculares adversos mayores que las lesiones nuevas, independientemente del tipo de presentación en el procedimiento inicial.

Este BRS muestra buenos resultados agudos y a un año, independientemente de la presentación clínica.